大红鹰官网 5

美食资讯

苏州稻香村在多地展开的维权均得到当地法院的支持大红鹰官网,就苏州稻香村与北京稻香村目前存在的多项商标纠纷

8 1月 , 2020  

我国《商标法》早有“保护在先权利原则”,而苏州稻香村拥有糕点类“稻香村”商标,具备3006类别糕点类目的合法在先权益,在此基础上,北京稻香村用地名+稻香村在糕点类目进行注册,且其注册时间还是在苏稻两次授权许可在糕点上使用“稻香村”期间,不仅违反《商标法》的规定,还违背了企业经营中的诚信原则。但北京稻香村却屡次被核准注册,这令人不禁猜想是否具有其它法外执行的意味。

据了解,苏州稻香村与北京稻香村的商标纠纷已长达十余年,双方互诉案件更是多达十余起,2018年苏州和北京两起案件的判决更是引起“同案不同判”的舆论质疑,甚至一度成为今年两会热议话题。刘志勇先生在本次论坛中对两家稻香村的商标归属问题进行了详细说明,并指出“苏州稻香村拥有的糕点类‘稻香村’商标申请注册于1982年,早于北京稻香村1983年的企业成立时间。且在2003年到2008年期间,苏州稻香村曾两次授权北京稻香村使用苏稻拥有的糕点类‘稻香村’商标。”面对授权人、权利人被被授权人诉其商标侵权并获得相关法院支持,刘志勇先生表示倍感困惑。该行为是否违背诚信原则、是否尊重字号及注册商标在先权现已成为一众消费者及老字号专家、知产专家的关注焦点。

据公开资料显示,稻香村始创于清乾隆三十八年的苏州观前街,目前已经持续经营246年,是稻香村品牌创立者,也是国家首批认定的中华老字号,其苏式月饼制作技艺早已被列入到江苏省非物质文化遗产名录;北稻宣称始建于1895年,由金陵人郭玉生带着稻香村的伙计来京,在前门大栅栏观音寺外大街开设的“稻香村南货店”是其前身,但公开的资料显示,现北京稻香村是由创始人刘振英于1983年创立,并没有传承老北京前门稻香村的正宗衣钵;刘振英本人并非老北京前门稻香村传承人,也没有传承其任何制作技艺。

武汉大学知识产权与竞争法研究所所长宁立志教授认为:“解决稻香村商标纠纷须遵循四大原则,即尊重历史原则、保护在先权利原则、诚实信用原则及公平竞争原则。”显然,在南北稻香村的商标纠纷中,北京稻香村对于苏州稻香村两百余年发展历史、取得商标在先以及曾经的两次授权的信任皆采取了“主观漠视”。

事实上,在“北京+稻香村”出现后,各地市场上相继出现“江苏+稻香村”、“吉林+稻香村”等傍名牌现象,但各“地区+稻香村”的注册申请均因苏稻有糕点类“稻香村”商标在先权而被驳回。面对这一现象,刘志勇先生也对于北京稻香村的商标注册是否存在标准及裁量不统一的情况提出质疑。对此,中华老字号工作委员会秘书长张健认为:“从《商标法》规定看,商标上不允许加地名,而且商标、字号再加地名就成为了区域性企业,不符合企业、经济发展规律。不利于老字号的发展,不利于老字号走向世界。”

一家企业、一个品牌能够被认定为中华老字号,需要经年累月的历史累积及消费者品牌口碑持续积累。近两个半世纪的持续传承让苏稻从苏州观前街前店后坊的手工业单一门店发展成为在全国拥有10家现代化生产加工中心、700余家门店、天猫京东等主流电商平台连年取得糕点类、月饼类销售优异成绩、出口至海外30余个国家和地区的大型产销型食品集团,其中付出的努力与艰辛难以言表。

各“地名+稻香村”企业均被判定侵权,唯“北京”例外

据了解,苏州稻香村已经依法对糕点类“北京稻香村”商标提起无效诉讼,目前案件在北高院审理中。

中国社会科学院知识产权中心主任,中国社会科学院研究生院博士生导师李明德在谈及南北稻香村商标纠纷时曾表示:首先要尊重历史沿革,尊重商标注册的顺序,尊重北稻曾从苏稻那里获得过的“稻香村”注册商标的许可协议,明确各自商标的归属权。

著名知识产权专家侯仰坤针对苏稻面临的商标侵权困境,曾明确指出“企业应当树立一种观念:不挑事,不怕事。以苏稻北稻为例,苏州稻香村拥有1982年的糕点类稻香村商标,而且在2013年还获得了驰名商标。苏州稻香村应当积极地进行维权,不能放任侵权者肆意地去侵权,这是企业应有的一种商标管理意识。”

我国《商标法》早有“保护在先权利原则”,即在注册商标申请人提出注册商标申请以前,他人已经依法取得或者依法享有并受法律保护的权利。刘志勇先生认为“北京稻香村的商标注册是在苏州稻香村已经拥有糕点类“稻香村”商标的基础上,使用地名+已注册商标在糕点类目进行注册,如此狭窄的3006类别上、苏州稻香村拥有在先权益的范围内,仍然获准注册是否违反《商标法》规定?”同时,刘志勇先生也指出了对于该种模式获得支持后可能引发的市场搭便车现象,亦会对我国法律规定的基本商标注册制度和商标许可使用制度造成不利影响,更不利于消费者辨认。

苏州稻香村在符合企业经营的正常延展性注册扇形“稻香村”上受到了前所未有的阻力。苏稻在原有3006糕点类别的基础上仅将圆形图章变为扇形图章进行申请注册,这原本是企业正常发展的改进性注册,可竟然被北京稻香村申请异议,且判决中完全不顾及苏州稻香村对“稻香村”品牌二百余年的贡献,仅就北京稻香村成立以来对北京地区的贡献据以定案,亦是倍感困惑。

在国家日益重视知识产权保护的今天,提高知识产权审查质量和审查效率,加快完善产权保护制度已是大势所趋,相信在政法清明,权界清晰、运转高效的体制机制中,包括“中华老字号”在内的自主创新企业的权益将得到切实保障,傍名牌者将无处遁形,持续优化公平竞争的营商环境,还社会以风清气正。

对于苏州稻香村圆形标延展为扇形标这一案例,中国政法大学教授、博士生导师、着名知识产权专家冯晓青曾专门写过署名文章提出看法:“苏稻注册的扇形‘稻香村’商标是已经获准通过的‘稻香村+DXC’圆形商标的延伸,且现实中,苏稻的宣传与消费者的称呼均是‘稻香村’。根据《商标民事案件司法解释》第十条确定的商标相同或近似认定的原则,在以一般消费者注意力为标准的前提下,要整体比对与显着部分结合比对。‘稻香村’三个字是基础商标(‘稻香村+DXC’圆形商标)的主要显着部分,苏稻以此为基础建立起‘稻香村’家族商标,是符合相应法律规定的。”

在苏州稻香村已经拥有糕点类“稻香村”商标的基础上,北京稻香村用地名+稻香村在糕点类目进行注册,并且其注册本身是在苏州稻香村两次授权许可北京稻香村在糕点上使用“稻香村”商标期间,是否具有恶意性?如此狭窄的3006类别上苏州稻香村拥有在先权益的范围内北京稻香村获准注册,是否违法了《商标法》的规定?若这种注册模式得到支持,其他公司势必开始效仿北京稻香村公司申请注册并使用“地名+稻香村”商标,如“香港+稻香村”、“澳门+稻香村”,以搭稻香村的便车,亦会对我国法律规定的基本商标注册制度和商标许可使用制度造成不利影响,更不利于消费者辨认,甚至会产生诸多笑话,这种违规违法的注册行为是否合情合理合法?

刘志勇先生在会上指出,近十年来,苏州稻香村在北京、天津、河北、吉林、辽宁、四川、山东等省市进行打假维权,数量高达一百多起。玉田稻香村、佛山稻香村、济宁稻香村、深圳稻香村以及挂名香港稻香村和澳门稻香村傍牌企业及其他侵权企业均被法院认定为实际突出使用含有“稻香村”文字字样而被法院判定侵权,赔偿损失,并要求变更其企业字号。苏州稻香村在多地展开的维权均得到当地法院的支持,如最近的北京香村园有限责任公司侵犯稻香村商标权一案,也获得了最高院的支持。

4月25日,以“加强知识产权保护
促进高质量发展”为主题的2019中国知识产权保护高层论坛在北京举办,来自政、商、学三界的多位专家和学者对我国知识产权保护进程和当下困境共同进行了探讨。

苏州稻香村在各地打假维权中均被多家法院均认定侵权企业突出使用文字“稻香村”是对苏州稻香村“稻香村”商标的侵权并获得支持,苏州稻香村拥有的糕点类“稻香村”商标申请注册于1982年,早于北京稻香村1983年的企业成立时间。而且在2003年到2008年期间,苏州稻香村曾两次授权北京稻香村使用苏稻拥有的糕点类“稻香村”商标,而北京稻香村却诉苏州稻香村商标侵权并被相关法院支持。授权人、权利人被被授权人诉其商标侵权并获得支持,匪夷所思!是否违背诚信原则?是否尊重字号及注册商标在先权?

大红鹰官网 ,4月25日,2019年中国知识产权保护高层论坛在京启幕,会上,近70位中外嘉宾围绕论坛主题发表演讲,交流思想,凝聚共识,共同探讨全面加强知识产权保护的新路径。此次,稻香村品牌负责人刘志勇也受邀参与论坛,并在“提升商标审查质效,助推品牌经济发展”的主题论坛上带来了关于《苏州稻香村品牌发展与维护》的心得分享。

苏州稻香村作为老字号杰出代表,多年却来屡受商标侵权困扰。此次其品牌负责人刘志勇先生受邀参加论坛,并在“提升商标审查质效
助推品牌经济发展”专题论坛上发表了重要演讲,就苏州稻香村与北京稻香村目前存在的多项商标纠纷,刘志勇先生提出了三点“困惑”。

据了解,十余年来南北两家稻香村(稻香村苏州简称“苏稻”、三禾北京稻香村简称“北稻”)商标争议受到社会广泛关注,关于商标的归属问题,错综复杂,双方争持不下……目前这一话题已经成为引起社舆论关注,新华网2018年度舆论盘点的食品板块,这一话题排名第三;在刚结束的十三届全国人大二次会议江苏代表团全体会议上,全国人大代表也就“稻香村”归属问题发问最高人民法院,也引发了新闻热议。

在发言的最后,刘志勇先生引用了中国人民大学知识产权学院院长、著名知识产权专家刘春田教授的一段话“稻香村的历史渊源,来龙去脉,如同和尚头上的虱子,一清二楚。处理该案基本的专业素质也简单明了:无非历史的眼光,大局观念,加上基本的是非分辨。因此,在一个尊重历史,尊重事实,法治清明,知识产权法制基本完备的国度,处理本案要考验的不是法官的‘专业素质’,而是他们的人格、精神素养与职责担当。对此案,社会公众期待一个理性的判决。”并表示,衷心希望,同时也坚信国家能够继续出台相关法律政策,能够提升商标审查质效,助推品牌经济发展。

大红鹰官网 1

大红鹰官网 22019中国知识产权保护高层论坛在京举办

从以上各地的维权信息中我们不难看出,其实北京的法院先前也是认可苏州稻香村拥有“稻香村”商标专用权的。但当侵权者换成北京稻香村时,便出现了“同案不同判”现象。难道面对北京稻香村的时候,苏州稻香村就没有了“稻香村”商标专用权吗?对此,刘志勇先生在本次论坛上义正严辞地表达了自己的不理解:“在全国范围内,我们依法维权打假的行为均受到各地各级法院认可,得到了支持,但在和北京稻香村的系列诉讼让我们倍感困惑。”

苏州稻香村对已有商标改进性注册,为何不通?

困惑一:被授权人诉授权人,是何逻辑?

因此,探讨“地名+稻香村”成功注册的合理性成为解决本案纠纷的关键。中华老字号工作委员会秘书长张健认为:“老字号的创建者有后代,会产生很多企业。所以一些老字号企业在企业名称上采取了‘地域+字号’的形式。但从《商标法》规定看,商标上不允许加地名,而且商标、字号再加地名就成为了区域性企业,不符合企业、经济发展规律。不利于老字号的发展,不利于老字号走向世界。”

大红鹰官网 3

大红鹰官网 4稻香村食品集团股份有限公司集团办公室主任、品牌负责人刘志勇

文章来源:

被授权人诉授权人 是否尊重字号及注册商标在先权?

刘志勇在论坛现场表示:这一现象是否存在标准及裁量不统一的情况?苏州稻香村已经依法对糕点类“北京稻香村”商标提起无效诉讼,目前案件在北高院审理中。

249

以“地名+已注册商标”进行商标注册,是否合理合法?

大红鹰官网 5苏稻曾授权北稻使用糕点类“稻香村”商标的商标使用许可合同

随着中华老字号苏州稻香村逐渐蜚声中外,一些觊觎市场红利的企业开始铤而走险,企图依傍其名牟获私利,各种“地名+稻香村”的山寨品牌“应运而生”。由此,苏州稻香村在全国范围内展开了维权打假活动,就在各“地名+稻香村”企业均因侵权退出市场后,苏州稻香村与北京稻香村的官司却一度成为消费者和新闻媒体的关注焦点,对于北京稻香村以“地名+稻香村”申请注册并堂而皇之经营的行径,刘志勇先生在会上表达出了自己的困惑。

对此,中国社会科学院知识产权中心主任、着名知识产权专家李明德教授在谈及南北稻香村纠纷时曾指出:“首先要尊重历史沿革,尊重商标注册的顺序,尊重北稻曾从苏稻那里获得过的“稻香村”注册商标的许可协议,明确各自商标的归属权。”

据笔者了解,这一案件正在最高检抗诉中。

另外,北京稻香村的“地名+稻香村”注册模式更引起众多假冒稻香村效仿。刘志勇先生向大家进一步坦言“若这种注册模式得到支持,其他公司势必开始效仿北京稻香村公司申请注册并使用‘地名+稻香村’商标,如‘香港+稻香村’、‘澳门+稻香村’,以搭稻香村的便车,亦会对我国法律规定的基本商标注册制度和商标许可使用制度造成不利影响,更不利于消费者辨认。”事实上,在糕点类别北京稻香村商标获准注册后,各地相继出现江苏、吉林、山东等地域名+稻香村的商标注册申请,但均因苏稻有糕点类“稻香村”商标在先权而被驳回。

刘志勇先生在会上提到“苏州稻香村在原有3006糕点类别的基础上仅将圆形图章变为扇形图章进行申请注册,这原本是企业正常发展的改进性注册,可竟然被北京稻香村申请异议掉了,使我们倍感困惑,且判决中完全不顾及我们对稻香村二百余年的贡献,仅就北京稻香村近些年对北京地区的贡献据以定案,亦使我们倍感困惑。”据悉,苏州稻香村对该案判决尚存异议,这一案件也正在最高检抗诉中。

2003年至2008年,苏稻两次将所拥有的稻香村糕点类商标授权北稻使用,并本着做大做强民族品牌,合作共赢共同发展“稻香村”这一民族品牌的精神未收取北稻任何费用,但北稻在被授权期间却因不明原因违背商标法成功注册“北京稻香村”、“三禾北京稻香村”后以苏稻所拥有的“稻香村”商标与其商标近似为由在北京知识产权法院、丰台法院、东城法院等多地起诉苏稻,要求苏稻停止使用“稻香村”商标并赔偿3000万元。随着两者旷日持久的商标之战造成了食品、糕点行业内企业间合作的负面影响,制约了中华老字号民族品牌“稻香村”健康有序的发展。

刘志勇先生表示,针对“北京稻香村”的维权行动将会持续到底,现已依法对糕点类“北京稻香村”商标提起无效诉讼,目前案件在北高院审理中。

除商标屡受“搭便车”困扰外,苏州稻香村在符合企业经营的正常延展性注册扇形“稻香村”上受到了前所未有的阻力。

稻香村食品集团股份有限公司集团办公室主任、品牌负责人刘志勇在“提升商标审查质效
助推品牌经济发展”分论坛中阐释了三点个人困惑:

刘志勇先生在本次论坛上也坦言,苏州稻香村坚持打假维权是净化和保护中华老字号品牌应尽的责任,但对于大众来讲,持续的净化市场才能够更放心的购买稻香村的产品和服务。经过持续努力,目前市场上的“傍名牌”现象得到有效的遏制,但就在各地维权一路畅通的同时,苏州稻香村在北京的维权之路却屡屡受挫。据悉,其与北京稻香村的商标争斗已长达十余载,甚至去年因苏州、北京两地不同判决引起“同案不同判”的舆论质疑,一度成为两会热议话题。

实际上,稻香村案并不是引起老字号知识产权保护热议的第一起案例,王致和、六必居等老字号皆受商标官司困扰,知识产权保护已然成为老字号企业共同面对的一个时代命题。对此,刘志勇先生呼吁并希望国家层面尽快推出保护和扶持政策,推动企业品牌建设,司法机关和行政执法机关进一步加大对违法行为的打击力度,学界加强对老字号保护的研究,共同促进老字号健康发展,让类似的商标权之争尽可能少地发生。

经笔者了解,在糕点类别北京稻香村商标获准注册后,各地相继出现江苏、吉林、山东等地域名加+稻香村的商标注册申请,但均因苏稻有糕点类“稻香村”商标在先权而被驳回。

“例外”注册引效仿,该模式是否合理合法?

在全国范围内,苏州稻香村依法维权打假的行为均受到各地各级法院认可,得到了支持,但在和北京稻香村的系列诉讼却显得“力量薄弱”。

困惑三:已有商标改进性注册,为何不通?

困惑二:地名+稻香村成功注册,是否合理合法?

刘志勇在本次论坛中表示:我们希望能够通过“提升商标审查质效
助推品牌经济发展”这一议题呼吁专家及相关部门,真正实现对中华老字号“稻香村”的保护,正如中国人民大学法院教授、博士生导师刘春田在谈及此案时所说:在一个尊重历史、尊重事实、法治清明、知识产权法制基本完备的国度,处理本案要考察的不是法官的“专业素质”,而是他们的人格、精神素养与职责担当。对此案,社会公众期待一个理性的判决!

4月25日,以“加强知识产权保护
促进高质量发展”为主题,由中国知识产权报社和世界知识产权组织中国办事处共同主办的2019中国知识产权保护高层论坛在京举办。本届论坛共设6个专题论坛,包括“地理标志保护助推区域经济发展”、“提升审查质量
加强专利保护”、“外观设计和企业海外发展战略”、“人工智能与知识产权保护”等热点话题。本次论坛是今年全国知识产权宣传周期间开展的重要活动之一。稻香村作为中华老字号企业中商标争议的代表受邀参加并参与“提升商标审查质效
助推品牌经济发展”专题论坛。


相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图